, la permanenza del bene nella sfera giuridica del soggetto possa rappresentare un incentivo alla reiterazione di condotte criminose.
sui mobili e sui crediti: secondo le forme prescritte dal codice di procedura civile for every il pignoramento presso il debitore o presso il terzo;
Si tratta, in sostanza, di un atto attraverso il quale il destinatario apprende formalmente dell'esistenza di un procedimento penale in fase di indagine a suo carico. L'avviso .
Con attenzione alla novità, normativa e giurisprudenziale, e semplicità espositiva, i principali argomenti trattati sono: la prescrizione; l’improcedibilità; la messa alla prova; la sospensione del procedimento per speciale tenuità del fatto; l’estinzione del reato per condotte riparatorie; il patteggiamento e il giudizio abbreviato; la commisurazione della pena (discrezionalità, circostanze del reato, circostanze attenuanti generiche, recidiva, reato continuato); le pene detentive brevi (sanzioni sostitutive e doppi benefici di legge); le misure different, i reati ostativi e le preclusioni; le misure di sicurezza e le misure di prevenzione. Cristina MarzagalliMagistrato attualmente in servizio presso la Corte di Giustizia dell’Unione Europea come Esperto Nazionale Distaccato. Ha maturato una competenza specifica nell’ambito del diritto penale e dell’esecuzione penale rivestendo i ruoli di GIP, giudice del dibattimento, magistrato di sorveglianza, componente della Corte d’Assise e del Tribunale del Riesame reale. E’ stata formatore della Scuola Superiore della Magistratura for every il distretto di Milano.
Il procedimento di riesame è regolato all’articolo 324 del codice di procedura penale e può essere attivato da chiunque vi abbia interesse. Tale procedimento è utilizzabile anche in caso di sequestro probatorio.
Si ricorda che tale provvedimento 10 years se il giudice non lo convalida o se si promuove l’impugnazione;
L’applicazione del sequestro preventivo è rimessa alla discrezionalità dell’autorità giudiziaria (pubblico ministero, giudice delle indagini preliminari o giudice del dibattimento), ma nei casi di urgenza la misura può essere applicata dalla polizia giudiziaria, e successivamente convalidata del giudice.
Nel caso di sequestro preventivo finalizzato alla confisca for every equivalente, nel caso in cui il valore del bene sequestrato sia sproporzionato rispetto al valore del bene da confiscare (si pensi advertisement esempio ad un sequestro preventivo di immobile a fronte di un prezzo/profitto/prodotto del reato di modesta entità), è possibile chiedere la riduzione del sequestro.
In base all’art. 259 c.p.p. le cose sequestrate sono affidate in custodia alla cancelleria o alla segreteria. Quando ciò non è possibile (advertisement esempio nel caso del sequestro preventivo di un immobile) o non è opportuno, l’autorità giudiziaria dispone che 331 c.p.p. la custodia avvenga in luogo diverso, determinandone il modo e nominando un altro custode.
Come visto, uno dei motivi per cui un bene può essere sequestrato è quello di anticipare gli effetti della confisca, evitando così il pericolo che, nelle a lot more del procedimento, i beni possano essere distrutti o dispersi.
Il sequestro preventivo infine viene convertito in sequestro conservativo quando in luogo della restituzione delle cose derivante dalla mancanza delle circostanze di pericolo previste dall’articolo 321 il giudice dispone la conversione. L’ipotesi è prevista al quarto comma dell’articolo 323 secondo cui “La restituzione non è ordinata se il giudice dispone, a richiesta del pubblico ministero o della parte civile, che sulle cose appartenenti all’imputato o al responsabile civile sia mantenuto il sequestro a garanzia dei crediti indicati nell’articolo 316”.
L’inchiesta sul super yacht affondato, il giallo dei portelloni e la deriva sollevata: “È stato un errore umano”
In contrapposizione a questo indirizzo, una diversa opzione ermeneutica[3], più attenta advertisement evitare ingiustificate lesioni del diritto di proprietà, esclude qualsiasi automatismo tra confiscabilità del bene e pericolosità, ritenendo sussistente, in capo al giudice, l’onere di precisare l’
, sul presupposto che la pericolosità connessa alla libera disponibilità del bene dovesse presumersi dalla circostanza che il terreno costituiva il profitto del reato ed period, come tale, confiscabile.